Le sénateur Jack Reed, qui a donné la réponse du parti  démocrate à l'allocution de M. Bush, a rejeté le plan de ce  dernier sur le retrait partiel de quelque 21.000 militaires  américains d'Irak, affirmant que M. Bush a une fois de plus " échoué à fournir un plan soit pour réussir à en finir avec la  guerre, soit pour donner une raison convaincante de la continuer". 

     "Est-ce que nous allons continuer à considérer le discours du  président selon lequel tous les besoins de l'Irak consistent en  plus de temps, plus d'argent et en une présence indéfinie de 130. 000 militaires américains, le même nombre qu'il y a neuf mois ? Ou est-ce que nous allons suivre ce qui est dans le meilleur intérêt  de notre nation et déterminer notre mission en Irak ?", a demandé  M. Reed. 

     "Les Démocrates pensent qu'il est temps de changer la ligne de  conduite", a-t-il ajouté. 

     Les Démocrates avanceront des suggestions pour que les  militaires américains se concentrent dans la lutte contre le  terrorisme et l'entraînement de l'armée irakienne, a précisé M.  Reed. 

     Il a souligné qu'"une présence militaire sans fin et sans  limite en Irak" n'est pas un bon choix. 

     "Lorsque le président demande plus d'argent et plus de temps,  le Congrès a besoin de lui dire qu'il n'a qu'un choix : un  calendrier ferme sur le retrait (des troupes américaines d'Irak).  Sans calendrier, sans argent. Il n'y a pas d'excuses", a martelé  le candidat démocrate à la présidentielle et ancien sénateur, John Edwards. 

     "Nous conduire dix mois plus tard là où nous en étions dix mois plus tôt n'est pas un progrès ... Non seulement le président ne  nous donne rien de nouveau, mais il insulte également notre  intelligence", a expliqué le sénateur Chris Dodd, autre candidat  démocrate à la présidence. 

     Un autre candidat à la présidentielle 2008, Barack Obama, a  souligné qu'"après un supplément de 30.000 militaires et d'énormes sacrifices, nous revenons là où nous en étions en juin 2006. Nous  n'avons pas progressé politiquement". 

     Avant même le discours de M. Bush, les Démocrates ont discuté  des stratégies de riposte. 

     Selon des sources démocrates, il ne s'agit pas d'établir une  date butoir pour la fin de la guerre irakienne, mais de  restreindre les troupes américaines sur quelques objectifs à  savoir : l'entraînement de l'armée et de la police irakiennes, la  protection des intérêts américains et la lutte contre le  terrorisme. 

     Les Démocrates ont toutefois besoin du soutien d'une partie des Républicains pour que leurs stratégies puissent être adoptées au  Congrès.